Georgia castiga el silencio—aun cuando estás ejerciendo tus derechos constitucionales. Eso tiene que cambiar.
Willis Law Firm ha presentado una petición ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para anular la ley de consentimiento implícito (IC) de Georgia, que permite a la policía exigir una prueba de sangre sin orden judicial. Respaldado por el mismo equipo legal que colaboró con el abogado Greg Willis en la victoria ante la Corte Suprema en 2024, McElrath v. Georgia, este caso apunta a una de las tácticas de aplicación de DUI más cuestionables constitucionalmente en el estado.
Por qué la ley de Georgia excede los límites
La ley de Georgia impone una suspensión de licencia por un año y permite a los fiscales usar la negativa de una persona a someterse a una prueba de sangre como evidencia de culpabilidad—aun cuando esa negativa sea simplemente el ejercicio de los derechos de la Cuarta Enmienda. Ese es el problema que estamos pidiendo a la Corte Suprema de EE. UU. que solucione.
En Birchfield v. North Dakota, la Corte fue clara: la policía no puede obligar a una extracción de sangre sin orden judicial, a menos que exista una emergencia. Los jueces también señalaron que las pruebas de aliento son una alternativa menos invasiva y razonable—y que estados como Georgia cuentan con procedimientos electrónicos de órdenes judiciales que hacen que el proceso sea rápido y práctico.
¿La diferencia clave? Dakota del Norte tipificó la negativa como un delito separado. Georgia castiga la negativa a través de sanciones civiles y evidenciales. Eso incluye suspender automáticamente tu licencia y permitir que un jurado interprete tu silencio como señal de culpabilidad.
Si fue inconstitucional criminalizar la negativa en Birchfield, es aún más extremo que Georgia imponga consecuencias severas que efectivamente te castiguen por negarte a una extracción de sangre involuntaria.
No deberías perder tu licencia ni ser declarado culpable en un juicio solo por ejercer tu derecho a no ser objeto de registros irrazonables.
Qué podría cambiar si se gana este caso
Un fallo a nuestro favor detendría a Georgia de utilizar el miedo y las sanciones para obligar a las personas a proporcionar muestras de sangre. También impediría que los fiscales usen tu silencio en el tribunal como evidencia en tu contra.
Esto no se trata de liberar a conductores ebrios. Se trata de exigir que el gobierno cumpla las mismas reglas que impone a sus ciudadanos.
Si las pruebas de aliento son suficientes—y Georgia ya utiliza órdenes electrónicas ágiles—entonces forzar extracciones de sangre bajo la amenaza de perder tu licencia y credibilidad va demasiado lejos.