La decisión se deriva de un incidente del 5 de abril de 2012 en el que el cliente del abogado Willis, Jason Parker, fue detenido por exceso de velocidad. Posteriormente, el Sr. Parker fue arrestado por DUI después de que las fuerzas del orden detectaran un leve olor a alcohol. En la oficina del sheriff local, el Sr. Parker se sometió a una prueba de alcoholemia que registró un nivel de alcohol en sangre (BAC) de 0.158.
La fiscalía estatal procedió con los cargos de DUI contra el Sr. Parker, pero, bajo la representación del abogado Willis, la defensa solicitó el testimonio de un testigo fuera del estado. En diciembre de 2012, el abogado Willis presentó una moción para recibir certificados de testigos fuera del estado con el fin de asegurar el código de programación del dispositivo Intoxilyzer 5000 de CMI, Inc., el fabricante del dispositivo utilizado para establecer el nivel de BAC del Sr. Parker la noche de su arresto. El abogado Willis argumentó que debido a que la evidencia contra el Sr. Parker dependía en gran medida de la lectura del Intoxilyzer 5000, la precisión del dispositivo debía ser cuestionada en el tribunal.
Desafiando el Intoxilyzer 5000
El tribunal consideró el nuevo Código de Evidencia de Georgia, que entraría en vigor a principios de 2013. Dado que las nuevas leyes permitirían audiencias de evidencia, el estado concedió una y la celebró el 6 de febrero de 2013. El abogado Willis proporcionó testimonios pasados, artículos y declaraciones juradas de Thomas E. Workman, Jr., un experto en código informático que previamente había testificado sobre la inexactitud del Intoxilyzer 5000.
Según theNewspaper.com, el Intoxilyzer 5000 se ha convertido en un dispositivo infame:
- Es responsable de 300 revocaciones de condenas por DUI en Washington D.C.
- Virginia gastó $1.8 millones para reemplazar el dispositivo debido a su inexactitud.
- Los tribunales de Ohio y Minnesota han ordenado a los fabricantes de alcoholímetros entregar el código del software para evitar problemas similares de inexactitud.
El abogado Willis esperaba que el tribunal obligara a CMI, Inc. a entregar el código del software del Intoxilyzer 5000 para reforzar la afirmación de la inexactitud del dispositivo. Sin embargo, la fiscalía objetó los documentos como testimonios de oídas, debido en gran parte al estado fuera del alcance del fabricante CMI, Inc. El tribunal estuvo de acuerdo y excluyó los documentos de la consideración. Sin el código del software ni los testigos de CMI, Inc., el Sr. Parker fue declarado culpable y, en apelación, la condena fue confirmada. El tribunal de apelaciones dictaminó que una audiencia de evidencia era un “procedimiento de investigación de hechos” según el nuevo código de evidencia, y las reglas de testimonios de oídas aún se aplicaban.
Consideración de la Corte Suprema de Georgia
El abogado Willis llevó el caso a la Corte Suprema de Georgia y argumentó que, dado que el código del software y el testimonio de CMI, Inc. eran materiales para la pieza clave de evidencia que condenó al Sr. Parker, debían ser admisibles en el tribunal y no simplemente descartados como testimonios de oídas. En la decisión de 22 páginas de la Corte Suprema de Georgia, el tribunal consideró cuidadosamente en qué punto del proceso judicial se debe obligar el testimonio de testigos fuera del estado y revisarlo para relevancia, utilizando precedentes establecidos por las leyes de evidencia federales que el nuevo Código de Evidencia de Georgia estaba diseñado para emular.
Finalmente, la Corte Suprema estuvo de acuerdo con el abogado Willis: los testimonios de oídas deben permitirse en audiencias de evidencia y—en el caso de testigos fuera del estado citados judicialmente—solo más tarde ser considerados materiales y creíbles después de que se dé el testimonio. Esto significa que el juicio del Sr. Parker careció de evidencia crucial y fue declarado inválido. Como escribió la Corte Suprema de Georgia en su decisión: “La Corte de Apelaciones debió haber anulado las condenas de Parker y la orden que denegó su moción de certificados de testigos materiales, revocado la exclusión de documentos propuestos por Parker y devuelto el caso al tribunal de primera instancia con la dirección de emitir una nueva orden sobre la moción de Parker.”
Persistiendo para que se Escuche la Verdad
La insistencia del abogado Willis en que el código del software de CMI, Inc. debía considerarse en el caso del Sr. Parker fue unánimemente aceptada por los siete jueces de la Corte Suprema de Georgia. Sabían, al igual que el abogado Willis, que presentar esa evidencia era en el mejor interés de un juicio justo, incluso si el Código de Evidencia de Georgia aparentemente no lo permitía.
El nuevo juicio penal del Sr. Parker aún está pendiente, pero esta vez se beneficiará de la consideración de toda la evidencia material gracias a la dedicación, perseverancia y aguda comprensión del abogado Willis sobre las leyes estatales y federales. Felicitamos al abogado Willis por su tremenda victoria en este caso.
Si usted o un ser querido ha sido acusado de DUI y desea explorar sus opciones de defensa, le instamos a que nos contacte en Willis Law Firm. Un abogado defensor de DUI en Atlanta, conocedor y experimentado, está listo para revisar su caso y garantizar que sus derechos sean protegidos.